Wyświetlacz
Wspomniałam we wstępie, że po publikacji tego zestawienia najchętniej odstawiłabym wszelkiego rodzaju elektronikę wyposażoną w dotykowe wyświetlacze. Powód jest prosty – matryce montowane w najtańszych tabletach pozostawiają bardzo wiele do życzenia. Zwłaszcza te, w których nie pokuszono się o zastosowanie matryc IPS. Jest to problem nie tylko ze względu na kąty widzenia, które są po prostu fatalne, ale na sam odbiór wyświetlanego na ekranie obrazu. Wierzcie mi, w najtańszych modelach bez IPS obraz wydawał się trójwymiarowy, pomimo tego, że oczywiście żaden z nich ekranu 3D nie posiadał (w kwestii interpretacji: nie, nie jest to wcale dobre słowo na ich temat).
Wszystkie tablety wyposażone są w wyświetlacze o przekątnej 7″, ale ich rozdzielczość jest różna. W tej cenie otrzymamy propozycje z trzema różnymi rozdzielczościami: 800 x 480 pikseli (na szczęście to już coraz rzadziej spotykane), 1024 x 600 pikseli (póki co to wciąż standard przy siedmiu calach) oraz 1280 x 800 pikseli (bardzo powoli stara się deptać po piętach 1024 x 600, ale jeszcze sporo wody w Wiśle upłynie, zanim ta rozdzielczość stanie się częściej stosowana w tej półce cenowej). Oczywiście im wyższa rozdzielczość, tym lepiej, bo obraz jest ostrzejszy i bardziej czytelny.
Zagęszczenie pikseli na cal w przypadku poszczególnych rozdzielczości:
7″ 800 x 480: 133 ppi
7″ 1024 x 600: 170 ppi
7″ 1280 x 800: 216 ppi
Największe bolączki wyświetlaczy najtańszych tabletów? Niska rozdzielczość, brak technologii IPS, występujące wycieki światła przy krawędziach (wystąpiły w CityTab Lite 7″ 2.2, MID701P i Eagle 777, ale warto mieć na uwadze, że wada ta mogła dotyczyć wyłącznie testowych egzemplarzy), niska jasność maksymalna matrycy i bardzo wysoka (w wielu przypadkach) jasność minimalna. Czasem również występuje brak odpowiednio szybkiej reakcji na polecenia użytkownika, na co w tej cenie należy być przygotowanym – praktycznie we wszystkich testowanych modelach problem ten, w mniejszym lub większym stopniu, występował.
Chyba nikt nie ma wątpliwości, że jasność (zaraz po jakości) wyświetlacza powinna być jednym z argumentów przemawiającym za lub przeciw danemu produktowi. Jasność maksymalna odpowiada za widoczność zawartości ekranu w pełnym słońcu. Oczywiście z pomocą przychodzą tu również różnego rodzaju powłoki antyrefleksyjne, ale w tak tanich urządzeniach nie ma co liczyć na ich obecność.
Poniżej wykres przedstawiający jasność maksymalną ekranów tabletów – od najjaśniejszego do najciemniejszego:
Nie bez znaczenia jest również jasność minimalna – im niższa, tym bardziej komfortowo korzysta się z urządzenia w nocy lub przy niewielkim oświetleniu. Tu zdecydowanie prym wiedzie tablet Asusa, w którym jasność minimalna stoi na naprawdę niskim poziomie – 5 nitów.
Poniżej wykres przedstawiający jasność minimalną ekranów tabletów – od najciemniejszego do najjaśniejszego:
Komfort korzystania z tabletów podnosi również obecność czujnika światła, dzięki któremu nie musimy sami regulować jasności ekranu. Sensor ten sprawia, że dostosowanie jasności wyświetlacza zostawiamy automatyce – w im ciemniejszym pomieszczeniu trzymamy tablet w rękach, jego ekran staje się ciemniejszy, im na zewnątrz jaśniej – tym jaśniejszy wyświetlacz naszego sprzętu. Niestety, spośród testowanych przeze mnie teraz tabletów z najniższej półki cenowej tylko trzy produkty oferują ten dodatek.
| jasność mini | jasność maks | IPS | czujnik światła | jasność mini | jasność maks | IPS | czujnik światła | rozdzielczość | ||
| Colorovo CityTab Lite | 35 | 225 | nie | nie | 3 | 2 | 1 | 1 | 1 | |
| Manta MID701P | 13 | 134 | nie | tak | 5 | 1 | 1 | 5 | 1 | |
| Goclever Quantum 700S | 34 | 234 | nie | nie | 3 | 2 | 1 | 1 | 3 | |
| Goclever Quantum 700N | 49 | 208 | nie | nie | 3 | 2 | 1 | 1 | 3 | |
| Kiano Intelect 7 | 34 | 397 | tak | tak | 3 | 4 | 5 | 3 | ||
| Goclever Insignia 700 Pro | 57 | 250 | tak | nie | 2 | 2 | 1 | 3 | ||
| Overmax Qualcore 7020 3G | 40 | 227 | nie | nie | 3 | 2 | 1 | 1 | 3 | |
| Nexo Smart Duo | 36 | 297 | tak | tak | 3 | 2 | 5 | 3 | ||
| Colorovo CityTab Vision 7i | 65 | 283 | tak | nie | 2 | 2 | 1 | 3 | ||
| Lenovo Tab A7-40 (A3500-FL) | 13 | 329 | tak | nie | 5 | 3 | 1 | 5 | ||
| Samsung Galaxy Tab 3 Lite | 13 | 394 | tak | nie | 5 | 4 | 1 | 3 | ||
| Kruger&Matz Eagle 777 | 37 | 256 | tak | nie | 3 | 2 | 1 | 5 | ||
| Lark Ultimate 7i | 73 | 302 | tak | nie | 1 | 3 | 1 | 3 | ||
| Prestigio MultiPad Thunder 7.0i | 51 | 213 | nie | nie | 2 | 2 | 1 | 1 | 3 | |
| Asus MeMo Pad 7 ME70C | 5 | 273 | nie | nie | 5 | 2 | 1 | 1 | 3 | |
| Prestigio MultiPad Wize 3047 3G | 47 | 350 | tak | nie | 3 | 3 | 1 | 3 | ||
| Allview Viva i7 | 89 | 375 | tak | nie | 1 | 4 | 1 | 3 | ||
| Acer Iconia One 7 B1-730HD | 83 | 379 | tak | nie | 1 | 4 | 1 | 5 |
Ekran oceniany był według pięciu kryteriów: rozdzielczości ekranu, jasności minimalnej, maksymalnej oraz obecności czujnika światła i matrycy IPS.
Spis treści:
1. Wprowadzenie
2. Jakość wykonania i wzornictwo
3. Wyświetlacz
4. Akumulator
5. Działanie, oprogramowanie
6. Moduły łączności
7. Benchmarki
8. Podsumowanie i ocena końcowa
